這篇文章沒有嚴格的結論，更多是出於探討交流。而且這篇文章討論的東西在中文社群貌似較少，我也沒有經過嚴謹審慎的調研，僅限於公開渠道收集得來的訊息來源。
以太坊最近的重大事件莫過於合併準備開始了，但在合併的冰山之下，其實波濤洶湧。由於我經常關於英語系 KOL 的討論，因此總結了一些近期算是很重大的、潛藏在合併之下的大事件。
感興趣的讀者可以深入去研究這個信標鏈抗審查的事情。
美國正在推動協議級的審查
首先回到兩天前，知名 KOL @lex _node 在推特爆出「美國驗證者（包括非常強大的 Coinbase）將推動協議級別的審查」。
此番言論的由來，是源於以太坊在信標鏈的驗證者們有大約超過 66% 的人將會遵守 OFAC 規定。
OFAC，即美國財政部海外資產控制辦公室（The Office of Foreign Assets Control of the US Department of the Treasury），它的使命在於管理和執行所有基於美國國家安全和對外政策的經濟和貿易制裁。
換言之，如果 OFAC 有必要對某個以太坊帳戶進行制裁，其實是完全可以實現的。一如現在針對 Tornado Cash 進行制裁。
更直接一點，OFAC 在理論上是可以掌控一個以太坊帳戶是否可以進行轉帳交易等行為。因為一旦你的以太坊帳戶被 OFAC 制裁，那麼以太坊的驗證者節點會根據相關政策，將不執行對應的區塊打包。這也就是區塊鏈級別把對應的帳戶禁用了。
為什麼區塊鏈不再抗審查了？
大家對區塊鏈的既定印像是有良好的抗審查機制，但為什麼發展到現在，通過一系列司法案件、制裁事件可以看出，區塊鏈並沒有體現出很好的抗審查機制。
其核心點有二：
- 第一，區塊鏈行業隨著發展壯大，迎合相應監管是必然的事情。從USDC 的市場份額與日俱增就可以看出，無論是機構投資者還是個人投資者，都傾向於使用合規的穩定幣、Web3 協議。
- 第二，美國監管者在技術上不但與時俱進，甚至對區塊鏈的理解遠超大部分行業人士。
具體來說，以太坊這樣的區塊鏈他是去中心化的，非常難以監管審查。但是在以太坊推動合併之後，監管機構則可以通過信標鏈的驗證者來進行區塊/ 交易審查。
在目前現狀看來，無論是現在信標鏈上的驗證者，還是未來合併之後的驗證者，他們都依賴於機構驗證/ 項目驗證。比如 Coinbase、Lido、Kraken、BITCOIN SUISSE 等等。
但這類節點會受制於 OFAC 規定，必須要響應監管政策。換言之，由於驗證者節點們隸屬於美國機構，因此需要響應美國政府來對以太坊區塊鏈進行相關審查。而且是協議級，深入到每筆 tx 交易的審查。
那麼如何應對？
值得慶幸的是，V 神以及以太坊基金會並不願意看到以太坊被美國政府進行協議級的審查，在最近的一段時間都致力於反對這樣的審查。
在推特最新的以太坊社群調查中，V 神投票給了 X（反對），即認為「將審查視為對以太坊的攻擊，並通過社群共識銷毀他們這個節點」。
當然，Coinbase 的信標鏈質押服務構建者 @LukeYoungblood 在推特上以非公開的形式闡述了 Coinbase 的節點運行機制。
但是我們回過頭來看 OFAC 的管轄範圍，似乎無論驗證器是否在美國境內或者境外，只要公司主體即 Coinbase 是在範圍內的，那就要服從監管。
在技術一方，V 神以及以太坊基金會最近也積極研究 Block Proposer Separation methodology. 方案，即 BPS，區塊提議者分離方案。
對技術方案感興趣的可以查閱以下資料：
https://writings.flashbots.net/writings/why-run-mevboost/
https://ethresear.ch/t/proposer-block-builder-separation-friendly-fee-market-designs/9725
包括一些著名 KOL 也在公開渠道向各大質押機構們提問，但目前沒有得到答復。
總結
我認為，以太坊現在正在進行的抗審查風暴，影響力遠在合併之上。嚴格來說，合併只是以太坊經濟模型更迭。但以太坊抗審查風暴，則是動搖了整個區塊鏈行業的根基。一旦以太坊抗審查風暴擺上檯面，那麼勢必會造成區塊鏈共識分裂。
一部分以美國機構為主，主張美國要控制且審查區塊鏈。另一部分則以理想主義的開發者為主，致力於區塊鏈抗審查。而中間各種基於區塊鏈的應用們，則需要在此中間站隊。
或許，一場龐大的抗審查與接受審查之間的鬥爭已經開始了。
No comments:
Post a Comment